diskussion

Som tidigare läsare av den här bloggen har märkt, så har jag ett intresse av hur debatten kring våra frågor förs. Själva argumenten och debatteknik är i sig intressanta, i synnerhet när debatten flyttar in på internet eftersom denna arena på många sätt förändrar spelreglerna för debatten och gör den mer levande. Idag ska jag ta upp ett argument jag läst under debatten, jag kommer lyfta upp argumentet till skyarna och kalla det för "det bästa argumentet", och jag kommer att försöka förklara varför det är det bästa argumentet. Fast, för skojs skull så går vi inte riktigt så linjärt fram, utan vänder på ordningen. Det handlar om något som Christian Engström sa till Karin Pilsäter och sedan utvecklade i inlägget Vem litar Karin Pilsäter på?, men vi börjar med att fokusera på något annat.

I oktober förra året kom Marie Demker och Ulf Bjereld ut med en bok som heter Kampen om kunskapen. Informationssamhällets politiska skiljelinjer. Demker och Bjereld är båda professorer i statsvetenskap vid Göteborgs Universitet, och i boken diskuteras vad kunskap egentligen är,

» Fortsätt läsa hela texten

Nu ska det handla om politisk diskussion, om att vara intellektuellt hederlig. Det ska handla om att förhålla sig Sokratiskt, alltså genom att ställa frågor undersöka andra sidans ståndpunkter, att faktiskt försöka förstå, och sedan ställa mer frågor (fast man ofta har en agenda någonstans ändå). Det finns risk att det blir ett TLDNR-inlägg (Too Long Did Not Read - jag älskar den förkortningen!), men jag lovar att försöka att inte sväva ut mer än nödvändigt.

Ok, nu börjar vi. Jag ska försöka att utgå från exempel från bägge sidorna i debatten (fast jag förstås är jävig). "Om allt ska vara gratis, hur ska människor som producerar kultur kunna överleva, och varför ska man ha rätt att stjäla deras inkomster?".

Jag vet att många (jag själv däribland) reagerar nästan ryggradsmässigt på en sånhär fråga. Vi identifierar snabbt olika problematiska områden i frågan och tänker ut i vilken ordning vi ska presentera argumenten som vi läst på bloggar (svar som "pirater tycker inte allt ska vara gratis men skulle gärna se annorlunda betalningsstrukturer", "alla som producerar kultur kan inte förväntas leva på det, det kallas exempelvis konkurrens, fritt företagande och gäller de flesta branscher", och "det är faktiskt inte stöld enligt vårt svenska lagsystem"). Men vänta nu, visst har vi redan tappat bort frågeställaren och det som hon eller han undrade över?

» Fortsätt läsa hela texten